Я нашел ошибку
Главные новости:
Наверх
Самара  +16 °C, Тольятти  +15 °C
Курсы валют ЦБ РФ:
USD 92.13
-0.38
EUR 98.71
-0.2
  • Персональные данные

Виталий Панкратов арестован еще на два месяца

17 мая 2013
2186
Срок содержания под стражей ему продлен решением суда в пятницу, 17 мая.

Виталий Панкратов останется в СИЗО до 19 июля. Это решение принято судом Промышленного района Самары, сообщает Волга Ньюс. Заседание состоялось в пятницу, 17 мая.

Напомним, следственные органы следственного Управления Следственного Комитета РФ по Самарской области возбудили уголовное дело против боксера Виталия Панкратова по статье "Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего". 14 июля 2012 года обвиняемый в одном из павильонов на ул. Матросова до смерти избил избил двух посетителей магазина: шлифовальщика ОАО "СПЗ" Александра Филиппова и его коллегу Виктора Рогожина. Как позже выяснилось, Филиппов сделал Панкратову замечание о неоплаченной сушеной рыбе.

А 19 числа того же месяца Панкратова задержали правоохранители. Первоначально ему было предъявлено обвинение по статье "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть человека".

Следствие установило, что Панкратов несколько раз ударил потерпевшего в голову, и продолжал бить, даже когда противник (явно уступавший Панкратову в росте) упал.

Статью Панкратову заменили на более мягкую: "Причинение смерти по неосторожности". Однако, в ходе судебного заседания сторона обвинения ходатайствовала о проведении повторной судмедэкспертизы.

Она установила, что смерть наступила от удара, который обвиняемый нанес уже лежащему потерпевшему ногой по голове.

Следствие настаивает, что действия Панкратова были умышленными. На основании результатов второй экспертизы, статья обвинения снова была переквалифицирована на более жесткую.

Панкратов и его адвокаты попытались оспорить это решение, но безрезультатно.

Следующие слушания по делу назначены на 20 и 21 мая. Предполагается, что на них будут опрошены свидетели и потерпевшие по делу. Обвиняемый попросил возможности давать объяснения последним. Суд просьбу удовлетворил.