Евгений Молевич: «Все зависит от того, во имя чего предлагается эта программа. Из демографических соображений идти на такие серьезные материальные траты смысла нет».

«Ничего принципиально нового в этом предложении  - предложении за счет государства погашать какую-то часть ипотеки или при определенном количестве детей процентов ипотеки – ничего нового нет. Лично я уже десятки лет рассказываю студентам о соответствующем опыте западных стран. Лет 10-15 назад в нашей стране в целом ряде регионов, в частности, у наших соседей: в Мордовии, в Татарстане - на региональном уровне были введены такие же предложения. При рождении третьего или четвертого ребенка, в разных регионах по-разному, стопроцентное погашение ипотеки. При рождении второго  - снижение определенных процентов ипотеки. Ничего нового нет .
Есть ли смысл идти на такого рода снижение, госоплату ипотеки? Тут два ответа. Если исходить из гуманных соображений, то не просто смысл, а абсолютная необходимость. Потому что главный источник бедности во всем мире  и в нашей стране – это многодетность. Если вы читали опубликованный отчет Эллы Памфиловой о работе уполномоченного по правам человека, то 70% бедных в стране бедны по причине своей многодетности. Не пенсионеры главная группа в стране по бедности, а многодетные. И поэтому помочь семьям с приличным количеством детей это замечательное дело. Но, как правило, имеется в виду  не помощь в социальном положении семьи, а увеличение рождаемости. Как правило, акцент делается именно на это: купим соответствующее количество детей. И вот здесь надо сказать, ни в одной стране мира и ни в одном нашем регионе такого рода практика материальной поддержки себя не оправдала. Если исходить из того, что увеличится рождаемость от такого рода мероприятий, то этот тезис не работает. В частности неделю назад опубликованы результаты исследований такого рода попытки увеличить рождаемость в виде материального капитала. Так вот за 10 лет  существования этой программы израсходовано более 1 триллиона рублей. Согласитесь, сумма впечатляет. А прирост рождаемости мизерный, никакого влияния на сокращение нашей депопуляции не произвело. Небольшие сдвиги есть, но совершенно несоизмеримые с суммой 1 триллион рублей. Поэтому из демографических соображений идти на такого рода серьезные материальные траты смысла нет. Все зависит от того, во имя чего предлагается подобного рода программа. Из гуманных соображений, из стремления помочь семье? Замечательное решение и огромное спасибо. А если из демографических соображений, то это ошибка, это мифология. Чем больше женщине заплатим, тем больше она родит? Другая женщина пошла: она сегодня не рожает, она сегодня работает и зарабатывает».